martes, 26 de febrero de 2019

Cobertura medicamento NUSINERSEN (SPINRAZA NR) para niño con atrofia muscular

Resultado de imagen para Nusinersen













El tribunal Federal de Córdoba ordeno a la obra social universitaria DASPU a que cubra en un 30% de provisión de la medicación NUSINERSEN (SPINRAZA NR) para una menor que padece con atrofia muscular Espinal el  restante 70% estará a cargo del Estado
La medicación en la dosis indicada por el médico tratante, brindando en forma completa su cobertura de manera initerrumpida en la dosis indicada por el médico tratante, brindando en forma completa su cobertura
como medida cautelar solicita que se ordene a DASPU y/o la Secretaria de Salud del Ministerio de Salud y Desarrollo Social de la Nación de manera indistinta, que de forma inmediata estimen los medios necesarios para que el menor pueda obtener sin ningún cargo la medicación requerida
Se ordena a la demandada DASPU a cubrir el tratamiento al menor F.,T.L., consistente en el medicamento SPIRANZA- NURSINERSEN, viales 5ml/12mg., 4 dosis, conforme la prescripción médica de su médico tratante y por la autorización de ANMAT del ingreso al país del producto
médico requerido.
Asimismo entiende que, no obstante la medicación prescripta no se encuentra registrada en nuestro país, ni tiene autorización por ANMAT, este organismo autoriza la importación de este fármaco bajo el régimen de acceso de excepción a este medicamento
Con fecha 26 de diciembre de 2018 el juez de primera instancia entendiendo que en las presentes actuaciones se encuentra en juego el derecho a la salud del afiliado, concede el recurso de apelación deducido con efecto devolutivo (fs. 218/219) contra el cual la demandada interpone recurso de reposición y apelación en subsidio

En Primera Instancia se dispuso que la demandada DASPU cubra el tratamiento al menor F.,T.L., consistente en el medicamento SPIRANZA- NURSINERSEN, conforme la prescripción médica de su médico tratante;  entendiendo, no obstante, que la medicación prescripta no se encuentra registrada en nuestro país, ni tiene autorización por ANMAT. En respuesta, la defensa letrada de la demandada respondió aduciendo la “imposibilidad” de cumplir con la prestación atento al alto costo de la misma,  e interpuso recurso de apelación en contra de la resolución  mediante la cual se concedió la medida cautelar.
Los jueces Luis Rueda y Eduardo Ávalos, sostuvieron que “el derecho a la salud se encuentra expresamente reconocido con jerarquía constitucional” y que, entre las medidas que los Estados partes deberían adoptar a fin de asegurar la plena efectividad del derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental, se concreten en la “prevención y tratamiento de las enfermedades de toda índole, la lucha contra ellas y la creación de condiciones que aseguren a todos asistencia médica y servicios destinados a su tratamiento”.

Estas medidas se traducen para las obras sociales “en el otorgamiento de prestaciones de salud igualitarias, integrales y humanizadas, tendientes a la promoción, protección, recuperación y rehabilitación de la salud”, agregaron. Apuntaron también que la ley 24.901 -“Ley de Discapacidad”-, aplicable al caso, conforme la enfermedad discapacitante que padece el menor, constituye un sistema de prestaciones básicas que tiende precisamente a brindar cobertura integral a las necesidades y requerimientos de los pacientes.

Al ratificar la cautelar, ponderaron respecto de la “verosimilitud del derecho”, los magistrados señalaron que los medicamentos solicitados se encuentran incluidos en la disposición 10401/2016 dictada el día 19 de Septiembre de 2016, “Régimen de Acceso de Excepción a Medicamentos” por medio del cual se establece el procedimiento para el ingreso desde el exterior de medicamentos destinados al tratamiento de un paciente en particular para el que no exista en el país una alternativa terapéutica adecuada, el cual es realizado bajo el número 10874-E/2017.

Sobre el peligro en la demora, los jueces afirmaron que “teniendo en cuenta la gravedad del estado de salud del paciente y que la provisión de la medicación podría tener efectos positivos en la evolución de la enfermedad que padece, de negársela, podría influir gravemente en su estado de salud, poniendo en peligro su integridad física y sin la posibilidad de acceder a un tratamiento que pudiera mejorar su vida, con la posibilidad cierta que la sentencia que resuelva en definitiva la cuestión resulte ineficaz o de imposible ejecución”.

El argumento principal de la demandada en su escrito de apelación fue la imposibilidad económica de cumplir con la prestación por su alto costo, el cual “impactaría negativamente en su estado contable”. En la causa fue demandada la obra social como así también el Estado Nacional, por ser solidariamente responsable y garante del efectivo cumplimiento de las prestaciones necesarias para resguardar la salud y la vida del menor como máximo interés jurídico protegido por la Constitución Nacional.

Ante esto, los camaristas afirmaron que en la causa "se encuentra en juego la salud de un niño discapacitado” y que es la propia ley 24.901 “la que ampara sus derechos (…) Inclusive, en su art. 3° expresa que el Estado a través de sus organismos, prestara los servicios establecidos en la ley (…) sin importar que el paciente tenga cobertura, se desprende de dicho régimen legal la obligación y responsabilidad del Estado de proveer a la persona discapacitada las prestaciones que se requieran, más aun como en el presente, estamos en presencia de una situación de urgencia…”.

Por lo tanto, el tribunal resolvió modificar parcialmente la resolución apelada “debiéndose imponer la obligación de cumplir a la Obra Social demandada DASPU en un 30% provisoriamente, a los fines de no afectarla patrimonialmente en esta tutela cautelar, sin perjuicio de reajustar en mas o en menos de acuerdo a los informes contables que a criterio del señor Juez de Primera Instancia pudieran ser necesarios para ello, y el 70% restante a cargo del Estado Nacional”.
DESCARGAR FALLO

Fuente: diario judicial

No hay comentarios:

Publicar un comentario

LA EJEMPLAR Y ÚNICA EMPRESA ARGENTINA QUE SOLO CONTRATA PERSONAS CON DISCAPACIDAD

Una compañía tecnológica de Rosario emplea en forma exclusiva personas ciegas, sordas, con limitaciones de movimiento y otras disca...